Fraude Científico

Primero de todo, me gustaría comentar que me han sorprendido las cifras relacionadas con el fraude científico. El hecho de que 1 de cada 3 científicos admita que alguna vez ha cometido alguna conducta cuestionable en investigación me parece bastante significativo. Además, por ejemplo, me parece impactante la evolución creciente de artículos retirados por las revistas. Está claro que en parte, detectar artículos con algún tipo de mala praxis, se puede atribuir al crecimiento de Internet, ya que existen más opciones de análisis de los artículos y es más sencillo detectar errores. Sin embargo, como hablamos durante la sesión, creo que una de las principales causas para que los científicos lleguen a incurrir en alguna mala praxis es la presión por publicar. En mi opinión, si se pretende reducir el fraude científico primero habría que cambiar el sistema de méritos de los científicos. 

Es decir, creo que la presión con la que los científicos cuentan por publicar mucho y en buenas revistas no es buena para la ciencia. Debería valorarse más la calidad de los artículos y no tanto la calidad. Si un científico tuviera más tiempo para trabajar en un artículo, podría llevar a cabo la investigación de forma más exhaustiva y sin necesidad de incurrir en mala praxis. 

En cuanto a casos  de mala praxis en mi área de ciencias sociales, todavía no he observado personalmente nada concreto a mi alrededor. Sin embargo, sí que he oído a personas en alguna ocasión plantearse el eliminar ciertas observaciones de la base de datos si estas distorsionaban las hipótesis planteadas. Este hecho por ejemplo de estar casi "obligado" a que la hipótesis que contrastas sea aceptada me parece también importante a la hora de hablar de fraude. Personalmente, creo que llegar decir que una hipótesis no se cumple es también un aporte importante a la ciencia. No solo es interesante ver qué relaciones son positivas sino también descartar otro tipo de relaciones. Como bien dice Ben Goldacre en un Ted Talk, el hecho de que las revistas no suelan publicar resultados negativos hace que los investigadores traten de llegar de cualquier modo a resultados positivos y eso puede suponer algún tipo de mala praxis. Si las revistas también publicaran con frecuencia resultados negativos, creo que las malas praxis también se reducirían. Que alguna hipótesis no se cumpla puede también hacer que posteriores investigadores tengan en cuenta que eso ya se ha investigado y la relación no se ha cumplido. 

En conclusión, creo que el fraude científico no solo es responsabilidad de los científicos sino también de cómo el sistema científico está organizado. Si bien no hay justificación para que un científico incurra en mala praxis, lo cierto es que las presiones ejercidas sobre ellos pueden llevar más fácilmente a conductas cuestionables.